¿Transgénicos que producen tumores?

26 septiembre 2012

Hace días presente en el blog un estudio, del científico francés Seralini, titulado Animales bajo dieta transgénica sufrieron tumores mamarios y daños severos en hígados, riñones.

Esta noticia ha sido distribuido de forma alarmista por diferentes medios, que al alimentar ratones con una variedad de maíz transgénico NK60 resistente al glifosato con restos de este herbicida estos ratones desarrollaban tumores del tamaño de una pelota de ping pong.

Al pasar de las horas en otros blogs y paginas de ciencia, mostraban una posición distinta, escépticos a la credibilidad del estudio (Es.materia, o incluso en Science Medical Center en un artículo mucho más detallado, o en Control Freaks en el que discuten la metodología utilizada).

¿Debemos darle credibilidad al estudio? ¿Son tóxicos los transgénicos? No.

Para emplear cada transgénico comercializado se trata como un evento independiente, que se somete a un proceso de evaluación independiente y a una autorización independiente. Ergo un titular que diga “los transgénicos producen tumores” es una falacia de generalización inadecuada, puesto que el estudio se ha hecho en una única variedad.

Curiosamente esta variedad lleva más de 10 años cultivándose en USA y Sudamérica y sirviendo principalmente para piensos, sin que se haya detectado ningún tipo de problema ni alarma (médica o veterinaria). Además ha superado el proceso de aprobación de la FDA y en el 2011 el de la agencia europea EFSA (aunque en Europa solo se siembra a nivel experimental).

¿Puede ser que hayan fallado todos los controles? No tenemos evidencias.

El informe tendría credibilidad si surgiera a partir de un estudio epidemiológico, o que un experto en cáncer veterinario detectara un aumento de determinado tipo de tumor asociado a la alimentación, pero no es el caso.

¿En que es experto Seralini, el autor del estudio? Curiosamente en decir que los transgénicos son malos.

Su único campo de experimentación es desacreditar cualquier cultivo transgénico, estudios que suelen publicarse en revistas de clase media baja, y que a los pocos meses suelen rebatirse, normalmente por utilizar la falacia del cherry picking, partir de muestras estadísticamente poco relevantes y seleccionar aquellos datos que se ajustan a su idea preconcebida, como aparece ser el caso de este estudio…

El problema es que de la réplica la prensa no suele hacerse eco.

Es un caso similar al del estudio que pretendía demostrar que el herbicida glifosato producía malformaciones fetales. La revista se vio obligada a publicar tres correcciones señalando los numerosos errores metodológicos del estudio, uno de ellos escrito por un servidor a raíz de un comentario en nautas/amazings.es

Y ¿por qué? Pues hay un evidente interés crematístico.

Seralini tiene una empresa, llamada Criigen, que se dedica a hacer informes señalando los supuestos riesgos de los transgénicos. Estos informes son esgrimidos por las autoridades francesas como justificación para mantener la prohibición de sembrar OGMs, prohibición que vulnera la legislación de la UE y por la que el gobierno francés ha recibido varias sanciones. Además su único prestigio científico, similar al de muchos negacionistas del cambio climático, se basa en ser el único que expresa esa opinión lo que le sirve para que le inviten a congresos y charlas generosamente remuneradas… patrocinados por organizaciones ecologistas, pero no por científicas.

Como podemos fiarnos de un estudio que los fallos experimentales son muy obvios, por ejemplo, se utilizo un muestra experimental de 10 ratones por cada sexo es insuficiente para sacar conclusiones relevantes, los ratones utilizados son susceptibles a sufrir mutaciones espontaneas y además las dosis suministrada es de varios órdenes de magnitud mayor a la que se podría exponer alguien accidentalmente.
Muchos de ustedes se impactaron igual que yo a ver las fotografías, de los ratones con tumores con tamaños de una pelota de pin pong, pero la evidencia científica que apoya la afirmación es floja o inexistente.

Naukas.com





2 comentarios:

Anónimo dijo...

En todo caso, la mezcla de seres de dos reinos naturales (mezcla de tomate con genes de pecado,etc)en una nueva unidad viva,es una quimera aberrante que en la naturaleza no existe y, pueden originar alergias o cánceres (tal vez no tan dramáticos como los tumores en los ratones de la foto); pero si,generar a largo o corto plazo una respuesta adversa de nuestro cuerpo al no reconocerlos como alimentos de diseño natural acostumbrado.

El interés crematístico y transnacional de quienes crean esos nuevos "alimentos" transgénicos,también es bien conocido en diversas partes del mundo;donde ya su siembra a ocasionado más dependencia y pobreza del pequeño y tradicional agricultor.

En esta estrategia que viene del mundo industrializado desde la invasión de territorios de ultramar.
Me pregunto, estas transnacionales del GMO realmente aman al ser humano y están preocupadas por su alimentación ??? ó, mas bien,subyace su interés por el control global de los alimentos??? desterrando a la gente del campo a las ciudades y, volviendo a los paises no industrializados(pobres no de espiritu,solo materialmente) en dependientes de leyes foraneas.

Los GMO és más que hablar de alimentos, es hablar de poder,política, apropiación y guerra por recusos naturales.

Anónimo dijo...

Es verdad que muchas de las transformaciones génicas inducidas no podrían darse de modo natural y que estas puede generar altos riesgos ecológicos, sin embargo la creciente necesidad de alimento, las altas temperaturas y los largos tiempos de sequía que acosan cada vez los campos agrícolas y a sus productores ponen una presión tal que es necesario llegar a recurrir a estas tecnologías, particularmente, no estoy a favor, ni estoy contra ellas, sin embargo si considero que deben de estar bien reguladas, que lo alimentos producidos con estas estén debidamente señalados, y que se utilicen metodologías de transformación (como en cloroplasto) para reducir el riesgo ecológico que estas conllevan. Por otra parte, el articulo que citan, yo lo leí y me parece tener algunos errores estadísticos, por lo cual, no considero a este con verdad irrevocable, pero si con una contundente alarma de riesgo a la Salud Pública.

 
 
 

Estadísticas

Nº de Agrónomos visitantes

Seguidores